ho anche letto con attenzione il suo di articolo, mi viene da dire: “al malpensante il malpensiero viene”……esiste anche l’Onestà Intellettuale……sapeva?

Il tema viene ripreso da Lilli Gruber nella seconda parte della puntata di Otto e mezzo del 4 aprile 2015, con una presentazione de Il bello dell’Italia
http://www.la7.it/otto-e-mezzo/rivedila7/otto-e-mezzo-sabato-04-04-2015-151559

(…che non si rassegna a dirigersi…) che non mi rassegno a dirigermi…

Potente.
…”è difficile da contrastare con un ragionamento articolato”… ma ragionamenti articolati non se ne fanno. Non certo nei talk, dove bisogna sempre passare all’argomento successivo, non sui quotidiani-monologo, e neppure nei blog. Forse in Nuovoeutile e per questo intervengo.

Semplice e definitiva. Conveniente e confortevole.
Non c’è proprio verso, sai, di argomentare. Molti si ritrovano a farlo con quelli che la pensano allo stesso modo, ad autocompiacersi e autoconvencersi che sono nel giusto.
Anche se condivido molte delle idee di alcuni di loro, mi rifiuto, per stanchezza e inconcludenza, di partecipare a questi rituali rafforzativi dell’abbiamo ragione noi.

Spettacolare.
Sì, la spettacolarizzazione è deleteria e non aggiunge nulla, anzi toglie molto, alla comprensione. Gli invitati a lanciare invettive si rivelano strumenti sinergici nelle mani abili dei conduttori, ma emergono all’attenzione e amplificano la loro popolarità e quella del media. È meglio la satira, ma solo se è anche intelligente e poetica.

Autoassolutoria.
Sì, mi ritrovo a denigrare fra me e me, forse per compensare l’incensare imperante e totalitario, l’esaltare la fuffa e l’arroganza ignorante.

Risultato: non so se sono disfattista, ma quello che è certo è che sono totalmente impotente. E non mi consola il fatto che in questa condizione si trovino anche persone di molta maggiore levatura, livello morale e posizione sociale. E non mi consola neppure Il bello dell’Italia, a cui potrei aggiungere qualche capitolo per conoscenza diretta.

Poiché il dubbio è sempre presente, ogni tanto mi dedico alla rilettura di quei testi che in qualche modo hanno contribuito a formare la mia visione.
(Ho scoperto perché tutto il dibattito sull’inglese non mi ha appassionato: perché molti dei libri di formazione sono di autori francesi, da Camus a Baudrillard, da Greimas a Morin, da Monod a Lévi-Strauss o a Barthes… ma questa è un’altra storia)
Dunque: sono un disfattista? Se dico che siamo guidati da ciarlatani (http://www.treccani.it/vocabolario/tag/ciarlatano/) che hanno il potere di fare ma non fanno nulla di quanto potrebbero, per ignoranza, per arretratezza culturale (anche se sono ggiovani, rampanti e twittanti), fermi in una visone arcaica e profondamente conservatrice abbinata a una plateale malafede, sono disfattista?
Il disfattismo noioso descritto da Magris mi appartiene oppure è uno strumento tattico dei diversi cirlatani in contrapposizione partecipata, intenti a spartirsi, ringhiando, anche ciò che è mio?
Io che no ho voce, che ho provato a rendere migliore almeno per una infinitesima parte il mondo senza riuscirci, io che ho la precisa impressione di essere su un treno in corsa che va nella direzione contraria e che non si rassegna a dirigersi semplicemente verso i vagoni di coda per avere la sensazione di ritardare l’arrivo alla stazione sbagliata, sono disfattista? È questa l’antipolitica? È questa “l’opera di chi con voci allarmistiche o denigratorie e sim. cerca di ostacolare l’azione del governo e delle autorità, la riuscita o il buon andamento di un’impresa, o comunque tenta di scalzare negli altri la fiducia in qualche cosa”?
Se non ora quando…