Gentile Andarra,
di sicuro – ne ho parlato più volte su NeU e altrove (per esempio ne La trama lucente) la creatività è uno straordinario strumento per cavarsi da situazioni di paralisi o di trauma. È, tra l’altro, lo strumento d’eccellenza, a mio avviso, per operare un fertile salto di livello logico.

A partire dalla mia esperienza, però, devo dirle che l’operazione è particolarmente difficile quando l’ingiunzione paradossale riguarda proprio ed esattamente il fatto di “dover”, “liberamente”, compiere un gesto creativo. E il tema del post è proprio questo.

Ciao,
Andrea.

Capita molte volte di trovarsi di fronte a richieste strane o complicate. Quello non è un problema, anzi: spesso è una bella sfida.

Alcune volte invece – per fortuna non molte – capita di avere richieste in cui i livelli di comunicazione si intrecciano contraddicendosi tra loro: in realtà “sii creativo” somma i paradossi di “sii spontaneo” ai paradossi di “disubbidiscimi”, ed è un’ingiunzione particolarmente velenosa.

Certo: se ne può uscire metacomunicando, come ha fatto Rodolfo (e gli è andata bene). Ma nel momento in cui si metacomunica il problema è già risolto e si stabilisce una nuova alleanza sull’obiettivo condiviso.

Uscirne è impossibile, invece, nel momento in cui l’interlocutore NON accetta né di mettere in discussione la propria ingiunzione né di specificarla meglio.
Nel caso che ho raccontato non è che non ci abbia provato, a negoziare (nel post l’ho fatta breve, ma la cena è durata tre ore).

Altre volte, se una metacomunicazione pacata proprio non riesce, una veloce tirata d’orecchie sortisce effetti miracolosi perché resetta i livelli della relazione (non si discute l’ingiunzione in sé, ma il fatto che l’interlocutore sia titolato o meno a “ingiungere” quella roba lì, e che “ingiungere” serva a qualcosa).