Fabrizio, ma grazie!!

Ciao Marco.
Grazie per aver sollevato questo tema. Parlo di intelligenza (e anche di allucinazioni) nel secondo articolo di questa serie (ovviamente per quanto se ne può parlare in un articolo, anche se lunghetto come questo).
Lo pubblico nei prossimi giorni.

1. Più mi informo sull’intelligenza artificiale e più sento l’urgenza di definire meglio di oggi cosa si intenda per “intelligenza”. Ho la sensazione che la domanda “Ci siamo? Supera il test di Turing?” abbia come risposta un paletto che si sposta sempre più in là: “questa non è *vera* intelligenza, perché non ha la consapevolezza di quello che fa” si diceva cinquant’anni fa delle calcolatrici tascabili, ma oggi vale lo stesso?

2. Sono rimasto molto deluso dalle “allucinazioni”[1] di ChatGPT: a volte inventa le informazioni di sana pianta, altre volte sono approssimative. Non sono mai riuscito a convincerlo, per esempio, che 1981 non è primo, ma potrei fare molti altri esempi. Passare una settimana a cercare le fonti non è certo una perdita di tempo, se l’alternativa è un sistema affidabile quanto un clickbait.

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Hallucination_(artificial_intelligence)

ahah, grazie, ma devo dire che la qualità della scrittura di ChatGPT è davvero, mediamente, migliore delle attese.
E l’AI ci mette un paio di minuti a scrivere cinque paragrafi, mentre questo articolo mi è costato più di una settimana di lavoro, ricerca, confronto e controllo delle fonti, revisioni.
Insomma: la tentazione di scrivere un quesito, premere il tasto “invia” e mettersi comodi può essere grande.

Oh, Walter, grazie e ben ritrovato su queste pagine 🙂

Grazie Marco!

Sì, sì, il secondo articolo sfiora anche questi temi