A me è capitato di sentire la locuzione latina come se fosse scritta in una specie di inglese: “corridge”… come un “Cambridge”… e questo perché molti la pronunciavano così, quindi io sarei stato strano a pronunciarla in latino.

Beh, c’è lo studente all’esame di storia dell’architettura che parla di “absaid”, la prof non capisce e il ragazzo mostra il testo dove ha letto il termine “abside”.
E c’è la giornalista del tiggitre -ora direttrice di rainiusventiquater– che dice “saindain”, riportando un discorso del cardinale Martini che aveva detto “sine die”….

Ahah… io ho sentito dire “errata corràige”. Ma anche quelli che usano “media” al singolare, quando farebbe “medium”,
e dicono “sì, è un bel midia”, uff.

Sì, solo che la legge dovrebbe venire da gente che fa jobs act, spending review, election day, e cose del genere.

Daniele concordo al 100%
come diceva De Niro , questi sono professionisti “tutto chiacchere e distintivo” anzi
“tutto chiacchere e itanglese”

Una volta c’erano le aziende, oggi i brand.
Una volta c’erano concorrenti, oggi i competitor.
Per non parlare dei vari corporate, skills, team e altre (oscene) amenità.

D’accordo che non possiamo tradurre web e internet, ma per tantissime altre parole noi abbiamo i corrispettivi. Costa davvero tanto usarli?

Non è evoluzione della lingua questa, ma una sua lenta distruzione.

Il problema, secondo me, è nella percezione (errata) che gli amanti di tutti questi termini inglesi hanno: usarli dà loro un tono, una pseudoprofessionalità che altrimenti non emergerebbe. È l’ostentazione di una nomenclatura specifica volta a impressionare il lettore.

A me, però, tutto questo disgusta e neanche poco.

Alla fine “siamo quello che diciamo”