– dire che la creatività è l’atto di “inventare un qualcosa di nuovo che è anche utile” lo trovo fuorviante. La pura immaginazione, per esempio, non è un atto creativo? L’atto di immaginare 100 soluzioni diverse per un problema, o 100 diversi usi per un oggetto, anche del tutto irrealizzabili (vedi esercizio di Edward de Bono) non sono atti creativi? Chi definisce cos’è utile? E non diciamo niente sulla creatività di tipo puramente speculativo?
E ancora: definire la creatività come “l’invenzione di qualcosa di nuovo che è utile, cioè ha un valore socialmente riconosciuto” significa per te anche il contrario, cioè “l’invenzione di qualcosa di nuovo che è utile, cioè ha un valore socialmente riconosciuto” è uguale a creatività?

– la tua definizione prende in considerazione solo l'”atto” creativo, mentre non dice nulla del “pensiero” creativo, l’attitudine creativa, che è proprio quello a cui il termine “creatività” si riferisce.

– la tua libera traduzione di “valore socialmente riconosciuto” è, appunto, una libera traduzione dalla definizione originale che citi, dove appunto è specificato l’esatto opposto, cioè che ““Valuable”, similarly, may be defined in a variety of ways.”
Per te, se un output non è “socialmente riconosciuto”, allora non è frutto di creatività?

– come nota: io sono contraria all’uso di qualsiasi tipo di droghe, e trovo estremamente triste soprattutto chi utilizza droghe di qualunque tipo nella speranza di aiutare il proprio cervello a essere più creativo. Ma la tua risposta a Andrea Limardo la trovo poco scientifica e molto “di pelle”. Stephen King potrà dare il suo parere personale, ma appunto personale rimane: non lo si può vestire di ufficialità, ne di scientificità. Se scrivi nell’articolo che l’uso di sostanze non aiuta la creatività, rimane un tuo parere personale finchè non citi delle fonti a supporto della tua tesi, come fai con tutto il resto.

Saluti.
Emma

Annamaria, il tuo appunto non è pertinente: degli Hemingway, Fitzgerald, Sherwood Anderson e Dylan Thomas non m’interesso proprio e come replica valgono come il due di picche mentre si gioca a briscola con carte napoletane. Il mio commento è di carattere neuroscientifico e per questo basta farsi un giro su PubMed. Non m’interessano qui neppure i danni alla salute. La questione è che LSD mostra effetti sui processi creativi e di problem-solving, non del tutto negativi. Se poi si vuole parlare di cultura pop invece che di dati, alzo le braccia come quando si dice che la Terra ha solo 6000 anni.

Ciao Ugo.
Grazie per aver scritto a NeU.
Poni una domanda impegnativa. Vorrei pensarci su un po’ prima di risponderti.
E voglio preparare una risposta argomentata e strutturata: prometto che la metterò nella homepage di NeU, citando il tuo quesito, probabilmente entro la prossima settimana.
Un saluto cordiale.