Commenti a: Pubblicità. Purché se ne parli. O anche no – Metodo 17

Di: Cornetta Maria

Cornetta Maria — Wed, 15 Feb 2017 17:23:48 +0000

Ci si affida alla volgarità quando non c’è consistenza in un discorso ed è certo che ha effetto solo su chi è superficiale e si lascia impressionare, magari per immaturità, dallo stimolo banale ma eclatante. Ringraziando Dio, oggi le informazioni e la cultura veicolano freneticamente e anche certi messaggi fuorvianti sono soppiantati (o possono esserlo) da altri, magari più formativi ed interessanti.

Di: maurizio.pansini

maurizio.pansini — Mon, 21 Nov 2011 13:25:00 +0000

@Annamaria suggerisco che forse tutto questo rumore potrebbe anche passare sotto silenzio. Sarebbe Utile e Nuovo considerare ed incentivare, anche solo con il riservare la nostra attenzione critica, le forme comunicative che più ci convincono, tralasciando, anche nei commenti, quelle che, si spera, sono in fase di definitivo “passo in dietro”?

Di: Brando

Brando — Mon, 21 Nov 2011 13:25:00 +0000

sorry… non mi ero registrato. Brando

Di: Utente Anonimo

Utente Anonimo — Mon, 21 Nov 2011 13:25:00 +0000

Vi segnalo un interessante post di Nicola Di Francesco che sottolinea in maniera lucida un problema chiave dell’iniziativa unhate. Da una parte c’è la solita provocazione “benettoniana” un po’ anni ’80, ma dall’altro, e forse più grave “comunicativamente parlando”, c’è una profonda discrepanza fra il tono altamente provocatorio della comunicazione e lo stile della linea di abbigliamento di Benetton “non propriamente disruptive”. http://www.headforbrand.com/2011/11/i-baci-senza-sentimento-di-benetton/ Chissà, poi forse il target tradizionalista di Benetton viene colpito da un tipo di provocazione gratuita e un po’ retrò. Ma se così non fosse mi chiedo: perchè Benetton, che si occupa di abbigliamento, non prova a provocare con l’abbigliamento?

Di: Timy

Timy — Mon, 21 Nov 2011 13:25:00 +0000

Penso la migliore traduzione sarebbe quella dataci da Dante, « Fama di loro il mondo esser non lassa;misericordia e giustizia li sdegna:non ragioniam di lor, ma guarda e passa. ». Très Chic. Dopotutto è più che chiaro che quando una persona si accanisce senza sentir ragione è perchè infondo è persa nelle sue convinzioni, tanto da risultare ceca anche alle cose più ovvie. O magari ha altri scopi,di natura personale. Ma non siamo qua per questo, ma se la necessità fà virtù consiglierei @Hqr di sottoporre la questione alla De Filippi o programmi affini.

Di: Utente Anonimo

Utente Anonimo — Mon, 21 Nov 2011 13:25:00 +0000

@Annamaria Che ne dice di usare la sempreverde locuzione “un bel silenzio non fu mai scritto”? Hqr

Di: annamaria

annamaria — Mon, 21 Nov 2011 13:25:00 +0000

@ Puzzle. Ricordo anch’io gli spaventosi baci sovietici. Un bel riferimento per una campagna buonista, non c’è che dire. Brrrr. Se volete sperimentare il brivido, trovate un’antologia con Google images, semplicemente cercando “bacio Breznev”. Un ulteriore paradosso sul quale vorrei attirare la vostra attenzione è questo: qualsiasi sciocchezza, se detta con sufficiente convinzione e sufficientemente rilanciata (pensate, lo ripeto, a certi commenti politici) sembra diventare comunque degna di attenzione: insomma, se tutti ne parlano può voler dire che c’è qualcosa di cui val la pena di parlare. Consentendo, dissentendo, chiosando. E invece no. La cosa più igienica sarebbe fare spallucce. Mi sto interrogando sul modo migliore di tradurre il gesto per iscritto.

Di: Utente Anonimo

Utente Anonimo — Mon, 21 Nov 2011 13:25:00 +0000

Ma come? E io che pensavo per una volta che provocare in un post che parla proprio di come evitare di cadere nella provocazione potesse essere non solo pertinente ma anche istruttivo. E lei è caduta nella provocazione 🙂 Ma chiaramente l’ha fatto apposta, perché è troppo ironica per non averlo notato. Buona settimana 🙂 hqr

Di: Puzzle

Puzzle — Mon, 21 Nov 2011 13:25:00 +0000

Per chi non l’avesse capito, una delle due campagne di cui stiamo parlando è la cosiddetta campagna “Unhate”, trionfo della cultura Photoshop. Già l’uso del termine “unhate” fa tanto Nando Mericoni, americano “del Kansas City”, ma tant’è. Poi l’impressione è che chi ha ideato la campagna appartenga alla categoria delle “quote giovani”, perché evidentemente non ha mai visto le stesse immagini – baci tra maschi attempati, in bianco e nero – trasmesse dall’agenzia di stampa sovietica Tass, quando il compagno segretario generale del Pcus (da Kruscev a Breznev) baciava sulla bocca il malcapitato compagno in visita a Mosca da una delle repubbliche dell’impero sovietico. Di solito l’atto di “unhate” avveniva sulla pista dell’aeroporto Sheremetyevo, ai piedi di una scaletta di un Ilyushin di Stato. Patetico poi il comunicato stampa che accompagna la campagna, in cui si dice che si vuole dare: «visibilità mondiale a un’idea alta di tolleranza», facendo altresì psicologia da rotocalco invitando a riflettere «su come l’odio nasca soprattutto dalla paura dell’altro e di ciò che non si conosce». Wow. «Aridateci Carosello».

Di: Luca

Luca — Mon, 21 Nov 2011 13:25:00 +0000

Per un problema tecnico è saltato uno dei due commenti di Luca. Li ripubblichiamo entrambi, senza nessuna modifica, uno di seguito all’altro. La redazione 1) Sono d’accordo anche io che edificare le persone non può essere un obiettivo, ma non credo che qualcuno qui ce l’avesse. E comunque non è un buon motivo per lasciar passare sotto silenzio la trivialità di certe campagne. Non perchè volgari ma perchè squalliducce, banalotte, troppo facili. D’altra parte è anche vero che se ce la prendessimo con tutti quelli che non vogliono fare lo sforzo – o semplicemente non sono capaci – di essere bravi e brillanti, screditeremmo la maggior parte del genere umano. E non può essere. Concludo però stigmatizzando il rilancio della pur comprensibile lamentela del signore padre della piccola vittima di via Solari, a cui esprimo sinceramente vicinanza e cordoglio. Non credo sia stata una buona idea. Ha criminalizzato chi ha fatto la campagna facendolo apparire antisociale, quando è stato semplicemente trasandato. E’ stata una sfortunata coincidenza a far interpretare quel messaggio in quel modo. E l’ha fatto, come sempre più spesso la comunicazione politica, per rimestare nel ventre molle della società. D’altronde l’amministrazione se è prontamente intestata la cosa via twitter. 2) Faccio questa precisazione perchè voglio chiarire che non volevo riferirmi a questo post: Concludo però stigmatizzando il rilancio DELLA STAMPA DEGLI SCORSI GIORNI della pur comprensibile lamentela del signore padre della piccola vittima di via Solari, a cui esprimo sinceramente vicinanza e cordoglio.

Di: annamaria

annamaria — Mon, 21 Nov 2011 13:25:00 +0000

Bene, caro Ugo- Homme qui rit. Il suo commento è proprio ciò di cui c’è bisogno, in questo tetro lunedì di novembre, per cominciare bene la settimana. Un’obiezione che non entra nel merito, espressa in modo tanto superficiale quanto supponente. E con una venatura di disprezzo che non guasta mai, no? Sa, caro Ugo? Anche quello che lei scrive è una provocazione gratuita. Ma, poiché non la mette su un manifesto, ne posso perfino parlare. Rida di quel che vuole. Continui a pensare che la pubblicità è quel che è (e tutti sono in grado di capire gli impliciti dell’affermazione). E che dunque sia necessariamente tutta uguale. E che sulla pubblicità, come su qualsiasi altro fenomeno, non si possa applicare un pensiero critico. E che su questa faccenda del provocare aggratis non si possa intervenire. Resto persuasa del contrario. E continui a non capire la natura del paradosso reale di cui sto cercando di discutere: il fatto che parlare di un messaggio negativo, e parlarne anche per condannarlo, significa, nei fatti, dargli più forza. E che l’unico modo per uscire dal paradosso è cambiare prospettiva, e discorrere sul discorso. Sono certa che lei abbia un mare di cose più necessarie e urgenti e divertenti da fare che continuare a partecipare a questa conversazione. E mi auguro che lei ci si dedichi. Ma, poiché anche lei è quel che è, può anche darsi che decida di insistere. In questo caso, caro Ugo – Homme qui rit, mi toccherà sopportarla. Con il sorriso sulle labbra. Ma dubito che avrò ancora voglia di risponderle. Anch’io, dopo tutto, ho qualcosa di meglio da fare.

Di: andromeda

andromeda — Mon, 21 Nov 2011 13:25:00 +0000

Soltanto rumore, basta che funzioni. Che funzioni poi…è come quando mio figlio, che va alel scuole medie, per provocare mi racconta delle sue parolacce o canzonette volgari che si inventa per cercare di far ridere i compagnetti più “scafati” di lui. Io gli rispondo sempre la stessa cosa: è facile far ridere con una parolaccia o un riferimento sessule esplicito e volgare, ma devi usare intelligenza ed ironia, magari semplicità, e ti seguiranno anche gli pseudobulli. L’ha fatto e ne ha testato l’efficacia. Se ci riesce un ragazzino di 11 anni, ci possono riuscire anche queste grandi superstar della comunicazione pubblicitaria? Perché sfruculiare tutto lo sfruculiabile( considerandoci meno di pseudobulli undicenni), esaurire le scorte di idee e di immaginazione, scivolando in un vero e proprio facile cattivo gusto( e mi riferisco soprattutto alla pubblicità del Suiv)…meno male che, pare, Pisapia abbia ritirato i manifesti…ma ci voleva quella disgrazia? Sono perfettamente d’accordo sul prendere le distanze e sul passaparola. E grazie infinite per quello “sfruculiare” che non sentivo da tempo, soprattutto nel linguaggio scritto!

Di: etchee

etchee — Mon, 21 Nov 2011 13:25:00 +0000

Cara Annamaria avevo scritto tempo fa una paio di post sul mio blog. Sono pienamente d’accordo con quello che scrivi. Eccolo qua. http://www.carucciechiurazzi.com/sottotracce/prova-post-blog.html La questione è che il purchè se parli è da sempre al negativo. Ci ricordiamo campagne delle quali per lo stesso “efftto rumore” se ne è parlato bene? Sono davvero rare credo. Dovremmo impegnarci, colleghi e committenti, affinchè all’ormai noioso “purche se parli, si sostituisca il “purchè se ne parli bene”

Di: Utente Anonimo

Utente Anonimo — Mon, 21 Nov 2011 13:25:00 +0000

@Jac acrive: “D’altra parte come possono i pubblicitari “far maturare la consapevolezza critica delle persone” se non MOSTRANDO che “il rumore è solo rumore e rumore” e non pubblicità? ” Semplicemente non possono. O pensi che la malattia possa essere la terapia?

Di: jac

jac — Mon, 21 Nov 2011 13:25:00 +0000

@Hqr: la pubblicità può raggiungere il proprio scopo ANCHE facendo sorridere, o ridere. Non è questo il punto, mi sembra. E in fin dei conti credo che lei affermi la medesima cosa che, nel finale del post, dice A. Testa. Citando “Prendendo le distanze non solo della singola campagna fuori luogo, della singola dichiarazione offensiva, ma del meccanismo idiota e stucchevole della provocazione non pertinente, gratuita e strumentale”. D’altra parte come possono i pubblicitari “far maturare la consapevolezza critica delle persone” se non MOSTRANDO che “il rumore è solo rumore e rumore” e non pubblicità?