Google, Facebook e in misura minore anche Amazon sono aziende che si sostengono e prosperano e sono diventate dei colossi solo vendendo profilazioni dei loro utenti. E niente altro.

Qui un’ottimo articolo del Guardian sull’argomento (utile anche a noi italiani per ricordare cosa significa una politica di sinistra): https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/aug/30/nationalise-google-facebook-amazon-data-monopoly-platform-public-interest

Facebook, è soprattutto una rete relazionale, i mi piace mi pare che siano spesi soprattutto come conferma tra amici, più che come espressione di un interese reale verso l’argomento o prodotto contenuto. Insomma, proprio per l’effetto di dipendenza ben descritto, la tendenza è di mettere mi piace a qualcosa, non necessariamente perché è davvero un interesse, ma perché è un favore/riscontro rivolto a un amico. In questo modo, però, la profilazione da parte dei gestori sul contenuto risulta falsata.

Non ho dati recenti in proposito, ma sicuramente agli albori, da quel che so, le profilazioni di Facebook non davano grossi ritorni dal punto di vista commerciale, al contrario di quelle di Google che sono invece basate principalmente sulle ricerche delle persone profilate. Non so le cose siano cambiate.

Certamente avere la consapevolezza che un mi piace non è solo rivolto agli amici ma è anche controllato dai gestori, che spiano noi e le nostre reti relazionali, è importante. Un saluto.

Vorrei però sollevare una questione: chiaro che la comunicazione ‘subliminale’ di cui parlava Packard è stata smentita, ma oltre alla propaganda minacciosa e falsa forse ha solo preso un’altra forma.
Nella nostra epoca in cui è difficile trovare una verità condivisa, forse una azienda che utilizzi il “nudging” per spingere le persone a fumare, o a considerare che (per dirla con le parole del protagonista di “thank you for smoking”) “non ci sono prove definitive che fumare sia dannoso”, non è solo un’altra forma di persuasione occulta?

Teoricamente la vera persuasione occulta non è quella subliminale, ma quella in cui gli assunti di partenza sono dati per scontati – e quindi impliciti, oppure qualsiasi argomentazione che proceda per paradossi non-logici – e quindi non confutabile razionalmente senza un lungo lavoro tecnico.
Senza contare le immagini, che possono far passare moltissimi significati senza nessun vaglio razionale (forse dovevo citare prima le immagini, e poi i casi più rari).

Questo per dire che la paranoia di Packard ha attecchito bene, ma forse è ancora più necessaria di quanto il nostro apocalittico preferito avesse immaginato: la nostra realtà è già entrata in pieno territorio 1984 e sta spingendo verso nuove forme di distopia – e nemmeno io mi sto agitando molto, le cose stanno semplicemente così.

Invece sul meccanismo dei pulsanti like non potrei dire nulla di più: la conclusione dell’articolo è la migliore possibile

grazie!