L’esempio riportato mi sembra che rispecchi il pensiero di due approcci ai problemi in forma esemplare, che esplicitano due orientamenti politici contrapposti.

La poltrona destra, prepotente, aggressiva, monotematica ed eterodiretta, la poltrona manca più riflessiva, interrogativa, critica.

La geniale poltrona proposta da Annamaria potrebbe smascherare velocemente gli urlatori seriali.

walter

In effetti è molto interessante questa Poltrona Nervosa … una sorta di “comodo” toro meccanico!

Ulteriori proposte
Proposta 1:
– scariche elettriche con intensità crescente all’aumentare del numero di interruzioni (evitando che diventi però una sedia elettrica … );
– telecomando con tre possibilità di gestione:
a) scariche elettriche gestite dall’ “arbitro”;
b) scariche elettriche gestite dal pubblico presente in studio o da altri interlocutori;
c) scariche elettriche inviate dai telespettatori tramite televoto/sms, in questo modo chi parla potrà percepire il “calore del pubblico”.

Proposta 2 – Poltrona a scomparsa:
l’interlocutore A inizia il proprio turno e ,lentamente, sprofonda con la poltrona nella “famosa” buca sotto al set televisivo. In 3 (?) minuti A viene inghiottito, una botola si chiude e il turno passa all’altro; se A termina il proprio turno prima dei 3 minuti, risale ed ascolta il turno di B.
NB: ad ogni interruzione provocata da A o B durante il turno dell’altro, la poltrona scende di uno scatto e, al turno successivo, riparte da quel livello.

Proposta 3: – meno spettacolare ma sicuramente più salutare per i telespettatori: disattivare il microfono di colui che deve (o dovrebbe)ascoltare, senza interrompere, il turno dell’altro.

Ho ancora molti dubbi, ma ho preso appunti …

Dalla lezione di ieri – – – –
Il turno termina solitamente quando:
raggiunge un punto in cui può essere considerato completo e un altro interlocutore può iniziare un nuovo turno.

In turno prevede:
• la presa del turno,
• alternanza dei turni e accordo su quale interlocutore prende la parola,
• pause,
• turni estesi,
• sovrapposizioni:
o in prossimità di un cambio di turno,
o quando l’ascoltatore prevede il termine del turno ed anticipa la conclusione,
o quando il parlante è in difficoltà e l’ascoltatore interviene per aiutarlo.

Ma allora dove sta il problema? Non è tutto chiaro e definito?
Quando il primo interlocutore finisce il proprio turno, un secondo interlocutore può iniziare un nuovo turno e magari rispondere al primo interlocutore.

Come capire quando il turno è terminato?
In alcuni casi si ricorre ad una sorta di “arbitro” in grado di definire e comprendere la conclusione di ogni turno.

E in caso di difficoltà?
Se il problema rimane?
Se i turni sono troppo estesi?
Se le sovrapposizioni sono troppe e continue?

Allora forse si dovrebbero limitare gli argomenti per ciascun turno e magari definire un tempo massimo per ogni turno/argomento.

mmmm … però quella “sovrapposizione” non mi convince, vediamo un po’ …

SOVRAPPOSIZIONE:
porzione del discorso in cui parla più di un interlocutore, NON CORRISPONDE SOLO ALLE INTERRUZIONI, ma possono essere momenti in cui gli interlocutori CO-COSTRUISCONO l’interazione.

Sembrerebbe quasi che funzioni così: grandi INTERRUZIONI davanti alle telecamere e grandi CO-COSTRUIZIONI dietro …

Sarà mica vero eh???