https://www.nytimes.com/2017/04/07/opinion/sunday/to-be-a-genius-think-like-a-94-year-old.html?smid=tw-nytimes&smtyp=cur&_r=0

Era il 1986, avevo 16 anni ed iniziai a lavorare con l’illusione che, iniziando presto, avrei potuto godermi il mio “secondo tempo” ancora abbastanza giovane e pieno di energia.

Oggi, dopo 28 anni di lavoro, sono entrato in anticipo in quel “secondo tempo” con la consapevolezza di essere sempre più vecchio per questo mondo del lavoro e, allo stesso tempo, sempre troppo giovane per un eventuale pensionamento.

E dopo 28 anni, ogni giorno di più, concordo con Annamaria quando dice che la poltrona liberata da un pensionamento anticipato difficilmente ospiterà un giovane in cerca di occupazione, nemmeno quando la poltrona liberata, magari forzatamente, è quella di un “vecchio”, esperto sì, ma non abbastanza “vecchio” per assicurarsi quel pensionamento.

Il lungo ciclo lavorativo che avevo immaginato allora non esiste più, trasformato e sgretolato in un vorticoso dentro-fuori alternato che nasce con la disoccupazione, passa per il precariato e termina con l’esodo … in attesa di una promessa di pensionamento.

I giovani non riescono ad accedere al mondo del lavoro per esprimere tutta la loro energia, mentre i “vecchi” esperti vengono rottamati proprio da quel mondo che li ha accolti anni prima e illusi nel tempo.

Ben vengano gli incentivi per i giovani ma, dico io, ben vengano anche incentivi a favore di “vecchi” esperti, troppo “vecchi” per lavorare ed essere pagati “così tanto” ma ancora troppo giovani per ottenere un seppur minimo pensionamento.

Se quanto riportato da Annamaria corrisponde al vero, se davvero si può essere attivi, produttivi e vivaci anche nel nostro “secondo tempo”, un dubbio sorge spontaneo: perché incentivi, finanziamenti, start-up e via dicendo sono quasi esclusivamente rivolti e limitati a persone al di sotto di una certa età ?

Perché porre questi limiti?

Le idee hanno forse un’età? A quanto pare no, anzi …

Un “vecchio” esodato con famiglia e magari con figli disoccupati, non ha gli stessi diritti di un giovane in cerca di occupazione ?

Quel “vecchio” esodato non potrebbe avere, sulla base della tanta esperienza accumulata negli anni, una buona idea?
Allora perché non dargli una possibilità attraverso gli stessi incentivi previsti per i più giovani?

L’esperienza ha un valore inestimabile, età ed esperienza consentono di affrontare e risolvere i problemi in modo diretto, senza fronzoli ma, senza integrazione, senza quel passaggio di consegne e di saperi da una generazione all’altra il rischio è quello di ritrovarsi in un domani senza passato, protagonisti di una fiaba dove i personaggi agiscono per agire, senza alcuno scopo.

Il tema su cosa significhi meritocrazia è comunque centrale. Nella maggior parte dei casi chi la invoca è a propria volta autore o oggetto di azioni giudicate non meritocratiche.
Forse tutto sta nel definire chi è titolato a giudicare il merito.
In fondo le relazioni fiduciarie sono quelle più efficaci e le più diffuse nei contesti maggiormente rilevanti. E in quelle relazioni succedono cose che, chi ne è fuori, tende a considerare parziali, se non peggio.
La valutazione oggettiva, poi, non è di questo mondo e i concorsi, per quanto raffinati, hanno prodotto le peggio cose.
Le peer review, pure, hanno i loro difetti: i branchi, le cordate, i pregiudizi, il buzz (diciamo così).
Veramente non saprei. Pare sempre un po’ di cadere dalla padella alla brace.

Ciao Alessandro. Hai ragione. Correggo.

Gentile Laura, sul fatto che per la creatività ciascuno sia la propria pietra di paragone ho molti, ma molti dubbi.
E forse intendiamo “meritocrazia” in accezione diversa.

Aggiungo: magari le aziende e le università fossero rette secondo criteri meritocratici e non lobbistici o clientelari! Il paese andrebbe meglio.