Gentile Nontelodico,
la tua chiave di lettura è indubbiamente suggestiva.
In realtà, il fatto vero è che nessuno può avere una visione “oggettiva” del mondo e delle cose, nella misura in cui ciascuno considera l’intera realtà a partire dalla propria esperienza e dalla propria percezione individuale. Ed esercitando un punto di vista secondo il quale, e non potendo fare altro, pone sé medesimo al centro del mondo.
Solo che trovarsi al centro del mondo rischia di incoraggiare, tanto o poco secondo gli individui, una certa propensione narcisistica.
Sapendolo, però, ci si può, come diceva la mia nonna, “fare la tara”.

Invece dice il mio prof di scienze cognitive che la memoria dell’esperto spesso nel lungo termine può portarlo ad autoingannarsi proprio nella materia in cui è esperto (esempio dello scacchista in una ricerca americana)

Anche lei, Magari, non è esente da umanità. Scrive, infatti, “un’altro bias”. Magari un’altra volta lo scriva senza apostrofo, eh.

“Al riguardo c’era una storiella interessante (e intelligente) sulle corazzature dei B52 durante la seconda guerra mondiale”

Hm… Visto che il B-52 e’ entrato in servizio nel 1955, la storiella si presenta decisamente piu’ interessante del previsto.

Possiamo conoscerla?

Grazie per aver segnalato i nostri webinar! vi aspettiamo per martedi 28 ottobre.

Un bias cognitivo é quello che a me fa credere che “costoso” equivalga a “di maggior valore”. E’ quello che succede al mio cervello ogni volta che compro un nuovo paio di scarpe!

In particolare le transazioni INCROCIATE e quelle NASCOSTE sono proprio trappole.

C’è ampia letteratura e quindi non appongo link.

Saluti a tutti e grazie per le occasioni di approfondimento *_))

Ricordi amari, pensieri a colori ed immagini in bianco e nero si mischiano in lento “avanti e indietro” scandito da un pendolo che ritmicamente si sposta tra passato e futuro … tic-tac-tic-tac …

Dal Vajont fino a Genova passando per le Cinque Terre, da Chernobyl a Fukushima, dalle sacche di gas al greggio riversato in mare, dal Titanic alla Concordia, per citarne solo alcuni.

Da quel pensiero esclusivo dell’essere “umano” di poter manipolare, stravolgere, controllare e sovrastare tutto: la vita e la morte, l’ambiente e la natura, il presente e … chissà quale futuro.

Riguardando a questi eventi ritroviamo molto di tutto questo:

–          Bias di conferma;
–          Illusione di controllo;
–          Eccesso di fiducia;
–          Fallacia dello scommettitore;
–          Punto cieco.

Ma tutto questo non ci ha insegnato nulla e, prima o poi, ci ritroveremo purtroppo a fare i conti con un nuovo e drammatico punto cieco, giustificandolo magari con dati statistici che mai potranno tener conto della cosa più ovvia: il caso.

PS: non ho citato (volutamente) problematiche legate a malafede, interessi personali o similari, in quanto non inerenti al tema in oggetto.

Approfitto per segnalare alcuni interessanti webinar relativi al neuromarketing:  http://www.neuroset.net/it/webinar/webinar-2014/

Sì, sì, confermo di essere umana. E ogni tanto distratta. Ho corretto il testo, grazie per la segnalazione.

@ Rodolfo: commento interessante che mi fa ricordare un’altro bias tremendamente comune: la “sunken cost fallacy”. La fallacia logica per cui se ci sono tanti locali di successo allora anche il nostro non potrà fallire. In realtà gli aspiranti esercenti semplicemente non prendono in considerazione tutti i locali falliti, perchè non li vedono.
Al riguardo c’era una storiella interessante (e intelligente) sulle corazzature dei B52 durante la seconda guerra mondiale